Pour commencer j’aimerai juste situer le contexte, ce sont 2 grands champions qui se disputent la finale de Roland Garros et moi-même téléspectateur qui joue un rôle facile en regardant le match comme des millions d’autres téléspectateurs.
Federer m’a donné cette impression de déjà vu.
Il y a deux ans à Roland Garros il jouait en quart « je crois » un dénommé Kuerten qui n’était pas au mieux de sa forme.
Le match joué par Federer était de la même manière qu’hier, il jouait le jeu de l’adversaire sans « trop » réfléchir.
Il essayait de lui répondre du tac au tac en pensant qu’il pouvait le dominer. Une hérésie quelque part.
Hier, si le premier set a été facilement remporté par Rodgeur c’est que Nadal n’était pas encore très présent dans le match, la tension d’une finale ne lui laissait pas l’esprit libre.
Federer a joué le coup le moins performant de son adversaire qui était son revers.
Dans le 2ème set, une absence due à la perte de concentration « trop longue » de Rodgeur et Nadal remettait les pendules à l’heure.
Ensuite, c’est tout simplement un non match de Rodgeur.
Pourquoi n’a-t-il pas essayé de monter par exemple ?
Pourquoi ne faisait-il pas monter son adversaire à la volée, là ou il se sent le moins à l’aise ?
Pourquoi ne pas jouer plus souvent au centre afin de canaliser les angles de Nadal ?
Pourquoi n’avoir pas essayé de faire servir Nadal différemment que sur son revers car jusqu’au début du 4ème set Nadal avait servi 78% et 100% (d’un côté et de l’autre) de balles de service sur le revers de Rodgeur.
Pourquoi ne pas tenter le service volée aussi ?
Pourquoi les jambes de Rodgeur étaient lourdes dès le 2ème set ?
Pourquoi son regard était « absent » alors que Nadal avait le regard du tueur ?
Pourquoi sa première balle de service ne passait plus ?
A chaque question il y a une réponse mais je ne suis pas à la place de Rodgeur et je pense sincèrement qu’il est passé à côté de son match.
Nadal est un rocher même une montagne, mais pourquoi tenter de le percer de front, n’y a-t-il pas d’autres alternatives ou tout simplement un petit manque de lucidité.
Ok on pourra me dire que c’est très facile « comme je l’indique dans ces premières lignes » de critiquer mais il est quand même numéro 1 mondial et joue un tennis que même Nadal envie et qu’il est le seul à pouvoir faire.
Alors pourquoi cette obstination de Rodgeur.
Peut-être la réponse est tout simplement dans la question.
Allez Rodgeur, le Grand Chelem n’est pas pour cette année mais tu es tout de même le meilleur parmi les meilleurs.
Félicitations pour ton beau parcours à Roland Garros et à l’année prochaine pour le titre.

Rafael Nadal vient de remporter pour la deuxième fois (en deux participations) les Internationaux de France face à son plus grand rival : Roger Federer.

Malgré un début de match quasi parfait où il remportait la première manche par 6-1, et faisant craindre, tout du moins pour les supporters espagnols, une roue (6-0 donc) en bonne et due forme, Federer n’a pas su gérer le reste de la rencontre et sans aucun doute ses propres émotions.
Rafa, gardant la tête sur les épaules, renversa complètement la tendance lors du deuxième set pour rendre le 6-1 à son adversaire. Le troisième set fut parfaitement mené et jamais ‘Rodgeur’ ne donna l’impression de pouvoir s’imposer. Alors que le quatrième set suivait le chemin tracé, l’Helvète rompit le jeu de service de Nadal à 5-4 pour forcer un tie-break qui s’annonçait très serré. En effet, Federer éleva drastiquement son niveau de jeu pour venir titiller l’Espagnol sur chaque point de service. Pourtant, quelques hésitations et un manque de constance certain brisèrent les derniers espoirs du Suisse qui voit une fois encore ses ambitions s’effriter puis disparaître face à l’ouragan Nadal.

Rafael remporte donc sa 60ème victoire consécutive sur terre battue et la 100ème sur cette superficie de toute sa carrière. Après Dubai, Barcelone, Montecarlo et Rome, Roland Garros est son cinquième titre de l’année.

La Belge Justine Hénin-Hardenne vient de gagner son troisième French Open (après qeu 2003 et 2005), en battant en finale la Russe Svetlana Kusnetzova par 6-4 6-4, sous un soleil de plomb. Le combat fut féroce, la Russe ne se laissant pas manipuler aussi nettement que le score ne le laisse entendre. Mais la plus grande expérience de la Belge à ce stade de la compétition a parlé.

La Russe n’a donc pas gagné son second tournoi du Grand Chelem cette fois-ci. Elle a fait un beau parcours à Paris, en battant notamment en demi-finale la sensation Nicole Vaidisova.

Belle quinzaine pour Justine qui au passage a marqué des points au classement WTA face à sa rivale Kim Clisters. Elle gagne donc son cinquième tournoi du Grand Chelem, et s’inscrit encore un peu plus dans l’Histoire de son sport.

Voila c’est fait, la finale Federer – Nadal à Roland Garros aura bien lieu. Le meilleur joueur du monde contre le meilleur joueur sur terre battue. Quelle tension ca va être sur le central dimanche à 15h ! Je me réjouis du match tout en sachant que je vais me faire des ulcères à le regarder.

Federer a battu l’Argentin David Nalbandian, qui a fait un début de match parfait, et qui menait 6-3 et 3-0. Mais Rodgeur a su réagir, pour remporter le second set 6-4, avant de prendre le large 5-2 dans le troisième set. A ce moment-là, Nalbandian a décidé d’abandonner, victime une fois encore d’une blessure aux muscles abdominaux (qui semble être un mal récurrent chez lui, comme pour Vénus Williams à l’époque). Fed s’est fait l’auteur de quelques coups de génie dans ce match, surtout sur un lob de Nalbandian qu’il est allé chercher d’un coup droit long line qui se transformait en passing shot.

Nadal quant à lui a plié sa demi-finale en trois sets 6-4 6-2 7-6 contre le Croate Ljubicic, qui a été trop passif durant les deux premiers sets. Rafa a de nouveau trouvé des angles incroyables grâce entre autres à son coup droit très bondissant.

Il va être difficile pour les deux joueurs de gérer la pression. Nadal se voit rencontrer Federer en finale d’un Grand Chelem, stade auquel le Suisse n’a jamais perdu. Fed quant à lui se retrouve devant le match de sa vie. S’il gagne, il va définitivement rentrer dans le Panthéon du tennis.

Roland Garros 2006 s’est terminé hier pour les joueurs Français, avec l’élimination de Benneteau par Ljubicic en 3 petits sets (6/2 6/2 6/3). Mais il serait néanmoins malhonnête de dire que l’on est déçu de cette cuvée 2006 après avoir eu 2 tricolores en 1/8 et un passage en ¼ pour Benneteau. Il faut remonter à l’édition 2004 pour voir 3 Français en 1/8ème (Escudé, Llodra et Mutis) mais aucun n’était alors passé au tour suivant.
On aura ainsi vu PHM faire un beau tournoi et notamment sortir un gros match contre Nadal. Monfils a aussi crânement joué sa chance mais à peut être été victime de la répétition des matchs en 5 sets, l’empêchant de continuer à nous étonner.
La petite surprise aura été de voir Gilles Simon quitter le tableau dès le premier tour, lui qui avait battu Gaston Gaudio a Hambourg et qui semblait prêt à faire quelque chose cette année. Difficile tournoi aussi pour Grosjean qui n’aura fait qu’un court séjour Parisien en s’inclinant dès le deuxième tour. Il avait perdu l’année dernière contre Nadal en 1/8ème.
Alors sans tomber dans le fatalisme, le bilan reste positif, et avec une certaine marge de progression, on retrouvera sûrement ces jeunes gaillards l’année prochaine pour aller encore plus loin.

Roland Garros est le fief du tennis sur terre battue en Europe.
Tournoi du Grand Chelem qui se dispute au meilleur des 5 sets sans tie-break dans le 5ème, donne une dimension énorme au tennis dit de surface lente.
Les matches peuvent durer de 2h à 5h pour les hommes, donc un physique et un mental à toute épreuve doivent faire partie de l’athlète se trouvant dans ce tournoi.
On a pu voir une N. Dechy perdre son match au 3ème set alors qu’elle pouvait prétendre le gagner, de même pour A. Mauresmo qui s’est écroulée et une P. Schnyder qui l’a fait aussi et ceci uniquement chez les femmes qui ne disputent que 2 sets au pire 3.
Alors chez les hommes c’est encore plus violent car il y en a qui font le forcing dès le début et s’écroulent peu après face à des joueurs très doués sur la terre ocre.
Je parlerai du « monstre » actuel qui n’est ni plus ni moins R. Nadal qui vient de fêter son 57ème match gagné sur « ses » terres.
P. Matthieu a essayé de le bousculer en pratiquant un tennis de rêve grâce à ses attaques, ses volées et la pression exercée sur son adversaire, mais c’est en 4 sets que R. Nadal a contré les assauts incessants du Paulo national.
La même chose avec L. Hewitt, en 4 sets aussi et « au revoir » pour l’australien.
Quelques nouveaux « hommes » d’attaques apparaissent tels que Ancic, Djokovic qui ne sont pas des spécialistes de terre battue mais ils continuent à avancer dans le tableau et c’est tant mieux pour le spectacle.
Tout ceci sans compter R. Federer qui démontre que si un joueur « non-spécialiste » de terre battue croise son chemin et bien il peut repartir aussi vite qu’il est venu, tellement la différence est éclatante de vérité.
Le déplacement, replacement, son jeu de jambe est magnifique, c’est un danseur qui sait magner la raquette de manière sidérante.
Nous attendons tous une finale R. Federer contre R. Nadal.
Pour ce qui est de l’ambiance au sein de cette « arène », elle est magnifique, tout le monde se sent concerné par ce qui se passe sur les autres courts.
Tout le monde parle tennis, tout le monde veut avoir l’info du jour ou un billet pour aller voir « leur » champion et presque à n’importe quel prix.
La foule est concentrée sur la place des mousquetaires et regarde avec attention les panneaux d’affichages des courts avec les résultats et sans compter l’écran géant qui retransmet le match le plus intéressant du moment.
Bref, Roland Garros est la référence sur terre battue.

Il aura fallu attendre quatre heures et 53 minutes pour voir Rafael Nadal s’imposer sur Paul-Henri Mathieu cet après-midi au ‘Philippe Chatrier’. 5-7, 6-4, 6-4 et 6-4. Un score assez étonnant de prime à bord, car l’Espagnol était annoncé largement gagnant par la plupart des spécialistes.

Pourtant, le Français enlevait la première manche de ce match après 93 minutes de jeu ! Mais comme le prédisait si bien le surnommé “Paulo” (J’ai 10% de chances de m’imposer.), conquérir la montagne Nadal n’est pas une mince affaire et sûrement pas à la portée de n’importe qui. Mais il faut saluer et même applaudir la performance du Strasbourgeois qui a livré une bataille fabuleuse et qui aura fait suer sang et eau au Majorquin jusqu’au dernier point. Mathieu nourrira tout de même quelques regrets à la fin de la rencontre : J’ai joué un grand match. Nadal est le numéro un sur terre battue, si je l’avais battu aujourd’hui, j’aurais pu battre n’importe qui ensuite.

Ce fut donc un match superbe que nous ont offert les deux hommes et qui clôture de belle manière la première semaine du grand tournoi français. Nadal affrontera lors des huitièmes de finale l’Australien Lleyton Hewitt qui s’est défait facilement de Dominik Hrbaty par 7-6, 6-2 et 6-2.

Un article à lire aujourd’hui sur Le Temps.ch. On y apprend que le tournoi parisien écoule tous ses billets plusieurs mois avec le début des rencontres et que chaque année 424′000 visiteurs s’y précipitent alors que 100′000 autres, notamment des supporters suisses, ne pourront s’y rendre, faute de sésame.

La faute à l’étroitesse des infrastructures, qui font moins de la moitié de celles de Wimbledon.

Christian Bimes, président de la FFT, se battrait en ce moment pour une extension dans le bois de Boulogne, où il est question de construire un nouveau court central à toit rétractable. Mais la situation semble bloquée.

Résultat des courses, l’organisation tente diverses pirouettes pour accomoder un maximum de spectateurs: début du tournoi le dimanche, billets du soir (billets normaux retournés et revendus à bas prix).

L’article souligne que l’US Open dispose d’un budget trois fois supérieur à Roland Garros. Wimbledon génère dix fois plus de recettes en produits dérivés; son merchandising représenterait un profit équivalent à celui du Real Madrid. Dans les deux cas, la revente des droits TV aux chaînes câblées représente également une manne substantielle, à laquelle les organisateurs de Roland Garros ont renoncé jusqu’à présent, privilégiant une diffusion plus large.

Visiblement, Roland Garros tient à respecter certaines valeurs, au détriment d’une commercialisation à outrance. Le tournoi se trouve-t-il dans une impasse?