Veille de Roland Garros voici la question que l’on peut se poser mais …… la poser devient sensible :
Quelle différence peut-il y avoir pour les “femmes” entre un tournoi du Grand Chelem et un tournoi WTA “Master Series, etc..” ?
Bon tout le monde est d’accord sur le principe que le prize money est nettement plus élevé, que les critères d’admission dans le tableau sont aussi élevés, que cela se joue sur 2 semaines et puis ?
Si nous prenons le cas des hommes, ce sont les mêmes critères hormis le fait qu’ils joueront au minimum 3 sets, donc 1 à 2 sets de plus qu’en tournoi “Masters Series, etc…”, donc l’effort physique est mis à rude épreuve !
Un des avantages est que le joueur ou la joueuse avançant dans le tableau n’a pas besoin lors de la 2ème semaine de partir de son hôtel ni de se préoccuper d’un éventuel voyage pour rentrer dans un nouveau tournoi, sans compter le temps d’adaptation, mais pour le reste ?
Alors est-ce un avantage de participer à un tournoi du Grand Chelem ou une épreuve plus difficile à gérer ?!
Qu’en pensez-vous ?!
Vos avis nous intéressent !
trackback uri
5 commentaires
le palmarès, non ? ça laisse quand meme plus de trace si on va au bout. la gloire avant le chèque :-)
Forcément plus de pression, pour le palmarès, le prestige et aussi pour le classement.
Cela dit, je redis que ça serait bien que la finale se joue au meilleur des 5 sets comme au Masters.
Parce qu’il y a trop de finales enlevées en deux temps trois mouvements.
Avec le changement pour les finales de Masters series sur le circuit ATP, on a déjà vu un gros changement, et on a quand même l’impression d’avoir perdu la vraie pression des finales.
C’est vrai qu’une finale au meilleur des 5 sets avec tie-break dans le 5ème serait une bonne chose et une excellente alternative.
Duong tu as raison sur le fait que les Masters Series ont perdu de leur intensité en finale, les 5 sets c’est quand même plus “riche” en émotion et en intensité.
oui, on a moins l’impression qu’il peut y avoir un retournement de situation.
Si le 2e set commence mal pour le joueur qui a perdu le 1er, on sent que le suspense est perdu … alors qu’on n’a pas forcément cette impression dans la même situation dans le 4e set d’un match en 5 sets par exemple. On sent plus les retournements possibles et puis on ne pense pas à la fin.
Et pour les spectateurs le fait de sentir le match se finir si vite doit être très décevant … heureusement qu’après il y a maintenant les matches seniors (c’était Muster-Bruguera dimanche), ou bien qu’il y a la finale du double hommes après la finale femmes de Roland-Garros.