Alors que Radek Stepanek s’est habilement hissé en finale du Masters Series de Hambourg, cette édition 2006 laissera comme un goût amer aux organisateurs, aux sponsors, au public. La raison de cette déception, ce n’est pas faire offense à M. Stepanek que de l’affirmer: le forfait de Roger Federer et de Rafael Nadal.
Après avoir sué sang et eau pendant cinq sets, dimanche dernier, en finale à Rome, les deux monstres actuels du tennis ont finalement décidé de faire l’impasse sur Hambourg. Rodgeur, pourtant triple vainqueur l’année dernière, prend soin de se ménager avant Roland Garros; Nadal, de son côté, choisit de ne pas trop tirer sur la corde afin de ne pas réveiller d’anciennes blessures. On les comprend.
Par conséquent, les Hambourgeois auront (seulement) droit, demain, à une finale Stepanek (16) contre Tommy Robredo (12) ou Mario Ancic (13).
En raison de l’absence des numéros un et deux, les organisateurs en ont apparemment « gros sur la patate ». Horst Klosterkemper, qui dirige le circuit ATP en Europe, a même qualifié l’événement de coup d’assommoir pour le tournoi. Il demande une révision totale du programme des tournois.
« Nous devons proposer un nouveau concept de programme ainsi qu’une nouvelle structure. »
Une des solutions suggérées, notamment par Walter Knapper, directeur du tournoi de Hambourg, est de revenir à des finales en deux sets gagnants pour les Masters Series. Il a également plaidé en faveur d’une réduction du tableau principal de 64 à 56 joueurs, les huit premières têtes de série étant automatiquement exemptées du premier tour.
« Personne n’est satisfait de la situation actuelle, ni les sponsors, ni les chaînes de télévision, ni les spectateurs. » Walter Knapper
Il y a six ou sept ans, juste avant l’arrivée au sommet de Hewitt et de Safin, on prédisait la disparition des « dominateurs » sur le circuit, cette petite poignée de joueurs qui dominent outrageusement tous les tournois. Aujourd’hui, il semble bien qu’on revienne à l’ancienne formule. En effet, quel joueur, aujourd’hui, peut sérieusement contester la suprématie de Federer, de Nadal, voire de Nalbandian?
Hewitt? En perte de vitesse, et trop occupé à pouponner.
Safin? Il en a les capacités, mais sur une seule jambe, c’est difficile.
Roddick? La « machine à aces » est en panne totale d’inspiration.
Davydenko? Travailleur, accrocheur, appliqué, mais manque de volume.
Gonzalez? Limité techniquement et tactiquement.
Gaudio? N’en finit pas de digérer sa victoire à Roland-Garros.
Restent les seconds couteaux, les joueurs du top 20, comme ce week-end à Hambourg.
Pourtant, le circuit ATP doit pouvoir exister, même sans Roger Federer et Rafael Nadal. On peut comprendre que les organisateurs d’un grand tournoi Masters Series souhaitent la présence des tout meilleurs; cependant, le calendrier et le système actuel font que même si ces joueurs-là ne se blessent jamais, il est pratiquement impossible pour eux de disputer tous les grands tournois + la Coupe Davis. Le thème n’est pas nouveau: tout le monde reconnaît que le calendrier est surchargé mais personne ne semble véritablement disposé à faire de concession pour améliorer la situation. Pour le moment, c’est la course aux dollars qui prévaut. Mais ça ne fonctionne pas toujours, comme ce week-end à Hambourg.
trackback uri
10 commentaires
Il faudrait déjà commencer par ne pas programmer 2 Masters Series 2 semaines de suite.
De plus, même si c’est un Masters Series, le tournoi d’Hambourg est loin d’être aussi prestigieux que celui de Monte Carlo ou celui de Rome.
Je trouve que la réduction du nombre de joueurs dans les masters Series est une piste intéressante, par contre je ne suis pas pour la réduction du nombre de sets en finale: les finales de Rome cette année et l’année dernière nous ont fournies un spectacle superbe, tout comme Miami l’année dernière.
L’ATP comme la WTA ont un problème global de calendrier trop chargé: il faut une vraie coupure en fin de saison, commencer la saison plus tard, repousser Wimbledon d’une semaine (sans ajouter de tournoi évidemment).
Et pourquoi ne pas réduire le nombre de masters Series, en repassant à 7 comme auparavant, en supprimant Hambourg et Madrid par exemple?
D’accord en tous points avec Lud….
- C’est evidemment débile de programmer des MS deux semaines de suite.
- Il faudrait je pense les maintenir à 64 joueurs (voir 96) afin de laisser les « seconds couteaux » se frotter plus souvent aux meilleurs.
- J’aime bien les formules américaines sur 10 jours.
- Les finales en 5 sets fournissent evidemment parfois des spectacles fabuleux et forcément supérieurs aux 2 sets gagnants…..mais c’est humain de déclarer forfait pour un match le lendemain d’une finale de 5 heures sur TB
Quoi ?? Eliminer le TMS de Madrid et ses charmantes ramasseuses de balle ? Mais ça ne va pas, non ? Niet niet…
C’est clair que deux MS de suite en 7 jours et sur terre battue avec une finale en 5 sets, il y a un problème…
3 MS sur terre battue, c’est trop : Hambourg devrait perdre son statut de MS, c’est tout.
Madrid pareil.
Sans faire disparaitre les tournois.
Sinon, il y a quand même aussi un problème conjoncturel lié au fait que Fed et Nadal jouent beaucoup plus de matches que les autres comme ils arrivent à chaque fois en finale.
Et que sans eux, les tournois perdent leur intérêt.
Et pourtant leur condition physique est exceptionnelle quand on voit comment ils étaient à la fin de la finale en 5 heures, et le peu de blessures qu’ils ont eues, surtout Federer.
Je ne sais pas pourquoi vous avez négligé Ljubicic dans votre liste. Et Blake. Et Baghdatis.
Et Coria. Lui a un gros potentiel et des probs psycho, en revanche Gaudio avant de gagner Roland-Garros, il n’était rien, en fait il a incontestablement progressé depuis cette victoire, je crois donc qu’il a parfaitement digéré.
Gonzalez et Gaudio n’ont pas leur place parmi les tout meilleurs.
D’accord d’enlever le statut de MS à Hamburg; Rome et Monte-Carlo sont quand meme plus mythiques.
Par contre enlever celui de Madrid? N’importe quoi, cette ville est mythique en Europe.
Le tournoi de Madrid n’a pas une longue histoire, il me semble.
Mais c’est vrai, deux MS à ce moment de l’année avec PAris, c’est pas anormal…
C’est*à-dire que je l’avais eue mauvaise de voir les forfaits à PAris l’an dernier et que je l’avais attribué en partie à Madrid.
Mais il y avait d’autres raisons…
Federer déclare forfait pour Roland garros !!! Allez voir l’info à ce lien :
http://forums.france2.fr/france2/tennis/Federer-Forfait-pour-Roland-Garros-sujet-4465-2.htm
Canular gros comme une maison…
Je dirais comme une cathédrale!
d’enlever le statut de master serie à tel ou tel ville va de toute façon faire des déçus, on pourrait prévoir un système où certaines villes feraient une année sur 2, comme ça tout le monde est content.