le 6 novembre 2006 à 11:52Malaise

Au lendemain du Masters Series de Paris Bercy, le dernier de l’année, on constate pas mal de déception dans les commentaires. La très nette victoire de Nikolai Davydenko, une première pour lui en Masters Series, n’a pas franchement enthousiasmé les foules, à l’image de toute la semaine parisienne. Un certain quotidien ironisait hier: « Nikolai Davydenko – Dominik Hrbaty, la finale dont personne ne rêvait. » Sympa pour les deux joueurs.

Marqué par des forfaits en cascade, notamment de cinq joueurs du top 6, puis par des abandons (p.ex. Richard Gasquet, Tommy Haas), le tournoi a accueilli bien moins de spectateurs que d’habitude. Malgré les performances remarquables de Davydenko en 1/2 (6-3 5-7 6-2 face à Robredo) et en finale (6-1 6-2 6-2 face à Hrbaty), sans compter les casquettes qu’il a infligées à ses adversaires dans les tours précédents (il n’a perdu qu’un seul set durant tout le tournoi), personne n’a été emballé. Il y a des tennis qui excitent les foules, d’autres moins. Le bonhomme, pourtant, est étonnant. Son gabarit peu impressionnant lui permet tout de même de faire partie des joueurs qui disputent le plus de matchs sur une année, de tenir sans blessure et de se permettre des performances de haut vol, comme à Bercy, en toute fin de saison. Comme quoi, il ne faut pas se fier aux apparences en matière de condition physique.

N’oublions pas non plus que ce bougre de Nikolai est installé dans le top 10 depuis plus d’un an, il a terminé 2005 dans le top 5. Cette saison, il a remporté cinq tournois et atteint les 1/4 à l’Open d’Australie et à Roland Garros, les 1/2 à l’US Open. Il est désormais troisième joueur mondial. C’est une sacrée régularité dans les performances pour ce joueur qu’on appelle parfois « le métronome ».

« L’année prochaine, je souhaite bien jouer afin de pouvoir me mesurer à Roger Federer et Rafael Nadal dans les finales. »

De son côté, la Fédération Française de Tennis (FFT) n’a pas caché son amertume par la voix de son président, Christian Bîmes: « Nous considérons que des décisions doivent être prises sans délai, dès 2007. » Elle a également fait part de son souhait de voir les dates du tournoi de Paris-Bercy avancées dans le calendrier.

« Un des tournois les plus importants de la saison a subi de graves préjudices en raison du nombre de grands joueurs qui ont renoncé. Cette situation doit conduire à une réforme profonde du circuit masculin. Nous devons avoir des règles plus strictes et nous devons mettre en place des sanctions telles que les suspensions afin de pénaliser les abandons. Il en va de la crédibilité du circuit. Les efforts consentis en termes de budget et d’investissement méritent la présence des meilleurs joueurs du monde. »

Cédric Pioline, co-directeur du tournoi, a même ajouté: « La suspension est la seule sanction efficace. C’est la seule que les joueurs peuvent comprendre. Les amendes n’ont pas d’impact sur leurs revenus. » Une déclaration bien sévère pour quelqu’un qui a été lui-même joueur, qui devrait comprendre leurs problèmes et sans doute faire preuve d’un peu plus de nuance dans ses propos.

En effet, du côté des joueurs, les considérations sont d’un autre genre. La fin de l’année est difficile à gérer: fatigues physique et mentale accumulées tout au long de la saison, risque accru de blessure (surtout sur surface dure), pression énorme des médias, problèmes de décalage horaire pour ceux qui participent à la fois au Masters Series de Paris et à la Masters Cup de Shanghai, etc. Sans compter que Roger Federer, Rafael Nadal, Andy Roddick et Ivan Ljubicic avaient récoltés suffisamment de points et étaient de toute manière qualifiés pour Shanghai. Pourquoi auraient-ils choisi d’accumuler la fatigue voire de se blesser dans un tournoi supplémentaire?

Selon le règlement actuel, un joueur peut renoncer à deux Masters Series par année, sans risque de sanction. Roger Federer, par exemple, n’a pas disputé les Masters Series de Hambourg et de Paris-Bercy en 2006.