le 5 décembre 2007 à 16:43La règle de trop?

Nous arrivons au terme d’une année vraiment difficile pour le tennis d’élite. Au-delà des exploits de Roger Federer, on se souviendra de 2007 comme une succession de scandales en tous genres: paris illégaux, matches truqués, drogue ou encore tentative d’empoisonnement.

La barque de l’ATP commence à tanguer sérieusement et ses dirigeants tentent maintenant de rétablir un semblant d’équilibre à grands renforts de réformes et de nouveaux règlements. Cependant, toutes ces nouvelles contraintes n’apportent pas vraiment de solutions aux problèmes qui ont secoué la planète tennis, en 2007 plus que jamais.

Récemment, l’ATP s’est attaqué au problème récurrent des joueurs qui « balancent » des rencontres. Il y a quelques mois, une nouvelle règle appelée « doubles withdrawal rule » est entrée en vigueur, applicable seulement aux matches de double pour le moment et à partir du second tour seulement. Elle vise à empêcher les joueurs d’abandonner un matche en cours en prétextant une blessure. La pratique existe, il est vrai, par exemple lorsqu’un joueur n’a pas le temps nécessaire pour rejoindre le prochain tournoi auquel il est inscrit, surtout s’il doit disputer les qualifications.

Désormais, quand un joueur annonce une blessure en cours de matche, il a deux possibilités. Soit il abandonne mais son partenaire et lui perdent alors tous les points et toutes les primes de matche accumulés depuis le début du tournoi, peu importe qu’il s’agisse d’un second tour ou d’une finale. Soit il sert les dents et termine la rencontre comme il peut.

La nouvelle règle vise à éviter les abus et sera sans doute efficace contre les simulateurs. En revanche, elle ne prend pas du tout en compte les joueurs sincères qui se blessent vraiment pendant un matche, ni les risques pour leur santé s’ils poussent leur organisme trop loin. A quand la première plainte déposée contre l’ATP?

La semaine dernière, dans un tournoi « Future », Saar Steele s’est blessé au dos pendant un matche, il ne pouvait plus bouger. Lorsqu’il a fait savoir au juge de chaise qu’il souhaitait arrêter, c’est le juge arbitre qui est intervenu pour informer Steele de la nouvelle règle. Ce dernier, sans doute en grand manque de points et d’argent, n’a pas eu d’autre choix que de continuer. Inutile de préciser que son partenaire et lui n’ont pas touché la balle jusqu’à la fin de la rencontre. En fait, Saar Steele a de sérieux problèmes au dos depuis quatre ans déjà qui ont même nécessité une intervention chirurgicale mais la règle est la règle. Pour le coup, l’attractivité sportive recherchée s’est transformée en mascarade.

Le problème des joueurs qui « balancent » et la nécessité d’y remédier n’en demeurent pas moins. Cependant, on déplore que la nouvelle règle fasse de chaque abandon une tentative de simulation, comme une sorte de présomption de culpabilité. Si l’ATP abandonne la relation de confiance pour s’engouffrer dans la répression à outrance, l’ambiance sur le circuit risque d’en prendre un sérieux coup.

Comme dans le cas des matches truqués, ce sont plutôt les joueurs des catégories inférieures qui sont concernés. On voit mal un Federer ou un Nadal balancer un matche parce qu’il a un avion à prendre. A leur niveau, ce n’est plus une question de points ou d’argent alors qu’il en va surtout de leur réputation. Demandez donc à Davydenko, il en sait quelque chose.