Quintuple vainqueur du plus prestigieux tournoi, Roger Federer n’ira pas brandir la Coupe sous les yeux peut-être “content” de Bjorn Borg lui même étant toujours avec le Suisse détenteur des 5 titres à Wimbledon.
Alors comment dire, Rafael Nadal que tout le monde croyait fait pour la terre s’est mis au vert, la pousse de Majorque devient un des plus grands agriculteurs de son pays, il a su faire pousser de l’herbe sur la terre ocre, quelle leçon !
Un récital de rebondissEments, 2 sets à 0 pour l’Ibérique qui ne croyait pas être aussi bien placé pour en finir en 3 petits sets mais c’était sans compter sur un grand coup de pouce de la pluie qui venait perturber ce fameux 3ème sets.
Ce coup salvateur remettait Roger Federerdans le coup mais il fallait un tie-break pour y parvenir et c’est dans le 4ème que Rafael Nadal commettait l’erreur d’avoir eu le petit bras au service et ensuite sur son revers, le Suisse n’en demandait pas tant !
Le 5ème sets devenait le nouveau match, interrompu à 2-2 service Federer “40 A” et 2 aces plus tard pour le remettre en selle mais c’est surtout quand le Bâlois pouvait prendre le large à 4-3, que neni, il devait s’incliner plus tard sur un coup droit dans le bas du filet à 7-9 après plus de 4h48 de jeu époustouflant.
Du beau et grand tennis, de grands joueurs au fair-play indiscutable, de la maîtrise et du sang-froid, un public digne de ce temple, une unité entre spectateurs et protagonistes, chapeau !
trackback uri
23 commentaires
il y a une bonne nouvelle dans cette défaite, hé oui, pour moi Rodger a montré qu’il était à niveau de Nadal alors que beaucoup de monde pensait le contraire. De plus à mon avis Federer n’a pas joué tactiquement comme il aurait dû, donc…. avec une bonne stratégie il aurait gagné, c’est sûr.
je ne comprends pas pourquoi il multiplie les coups d’attente au centre du court. j’imagine que c’est pour ne pas donner des angles à rafa, mais je préférais comme il le jouait en 2006 et 2007, bien plus d’agressivité, plus de fautes, mais plus de risques et beaucoup plus de petits slices courts ce qu’il n’a quasi pas fait.
Allez bonne bonne
Je suis très très très déçu pour Federer, mais vraiment on ne peut pas dire que Nadal ait volé quoi que ce soit… bien au contraire!
J’y connais pas grand chose en tennis mais comme Olivier je me suis demandé pourquoi il ne cherchait pas plus souvent les lignes,… quitte à se louper, mais en remettant dans l’axe il allait à tous les coups perdre la bataille non ?
J’ai trouvé que Federer avait fait beaucoup de faute directe également,… surtout en coup droit, des coups qui finissait dans le filet…
A l’inverse Nadal a été quasimment parfait.
Ce match était incroyable avec des coups hallucinants, j’ai encore en tête ce smash-revers en suspension de Nadal que Federer a tout juste pu remettre.
J’aurais aimé une autre issue… mais bon…
Est ce que quelqu’un sait pourquoi l’herbe de Wimbledon est ralentie d’année en année ? On a pu voir hier sur canal+ une infographie montrnant la différence de vitesse entre 2003 et 2008, c’est assez impressionnant.
Avec l’herbe des années 90, Nadal ne passerait pas les quarts. Avant ce changement le lift n’avait aucun effet sur herbe. Il n’y a qu’Agassi et son jeu à plat qui arrivait à faire quelque chose du fond du court en prenant la balle très tot. Souvenez-vous de Lendl qui, contre nature, faisait service-volée pour atteindre les finales 86 et 87. Hier, Nadal est monté une fois.
“Rodger a montré qu’il était à niveau de Nadal alors que beaucoup de monde pensait le contraire.”
sur herbe ? sans aucun doute… sur terre, tu connais la réponse…
“J’y connais pas grand chose en tennis mais comme Olivier je me suis demandé pourquoi il ne cherchait pas plus souvent les lignes,… quitte à se louper, mais en remettant dans l’axe il allait à tous les coups perdre la bataille non ?”
peut-être parce qu’il ne pouvait pas ou que ça n’aurait pas marché… n’est-ce pas lui qui déclarait avant le match qu’il savait exactement comment jouer contre Nadal ? qu’il voyait bcp de collègues joué faux contre l’Espagnol ? et il n’a pas tort, car cette finale aurait pu se décanter d’un côté comme de l’autre. En fait, je crois que l’on ne se rend pas compte combien le service de Roger est une arme ultime ! Hier soir, c’est ce qui lui a permis de survivre jusqu’au 5ème set. Si Federer avait eu un service plus “humain”, l’affaire aurait été conclue en trois sets. Mais voilà, quand il était au bord du gouffre, il a pratiquement toujours sorti un service gagnant. C’est très impressionnant. Il n’est actuellement plus le numéro 1 du tennis, mais reste le meilleur serveur et de (très) loin.
“Est ce que quelqu’un sait pourquoi l’herbe de Wimbledon est ralentie d’année en année ?”
de l’avis de Federer, la gazon n’a pas autant ralenti que ça depuis ses débuts… avant les années 2000, difficile à dire.
selon la presse américaine et britannique, ce fut le meilleur match de tennis de tous les temps… meilleur que le Borg-McEnroe de 1980 (McEnroe dixit)…
quel bel été ! :-)
je suis d’accord sur le fait qu’il a été sauvé grace à son service. Quant à la tactique, là est mon point. A mon avis federer (et ce n’est que mon humble avis) n’a pas bonne stratégie contre Nadal, c’est la même que celle qu’il a employé sans succès à RG. Il était bien plus proche de Nadal en 2006 et 7, partiellement parce que nadal était moins fort mais aussi, parce qu’il jouait différemment. Quoiqu’il en soit, fed doit retourner au charbon pour montrer que c’est lui le champion sur la fin de saison.
la tactique, c’est souvent ce qu’on lui reproche, mais est-ce que qqun a vraiment les armes pour inquiéter Nadal sur terre (et peut-être maintenant sur gazon) ? j’ai pu entendre certains commentateurs déclarer que Schuettler avait usé d’excellentes tactiques contre Nadal, mais ça ne lui a pas empêché de perdre 3 sets à rien.
dans un autre style, McEnroe a pu durant la deuxième semaine taper qques balles face au Majorquin… il a déclaré ensuite à la BBC qu’il était facile à travers l’écran de tirer des conclusions ou de décider de quelle manière jouer contre lui… mais que c’était une toute autre affaire que de renvoyer les balles hyper liftées et super lourdes de Nadal.
bref, je crois que Federer sait mieux que quiconque comment jouer face à Rafa et à l’heure actuelle des choses, soit tu arrives sur le court en super forme physique et à 110% de tes capacités, soit tu es mort… surtout face à un Nadal en jambe (voire sur une jambe lors de sa glissade).
Je crois que Federer s’obstine trop souvent a essayer de tapper fort dans la balle et au centre, le problème est que Nadal n’a pas réellement besoin de bouger dans ces conditions par contre Federer beaucoup plus mais forcément moins que si ce dernier essaye d’ouvrir les angles.
Pourquoi varier plus souvent, tant les trajectoires et les effets, de monter à contre temps aussi.
Ok c’est facile à dire mais c’est le no1 mondial tout de même.
Alors quand McEnroe dit qu’il a fait des balles avec Nadal et qu’il déclare que les balles de l’Espagnol sont lourdes et liftées, je crois que s’il jouait contre Serena il pourrait en tirer la même conclusion.
Donc ce genre de propos est hors contexte car en 20 ans le tennis à bien évolué et les joueurs aussi et Federer est dans ce contexte.
Je crois que ce que McEnroe voulait dire, c’est qu’il est très facile de critiquer le jeu, l’attitude ou la stratégie globale de Federer depuis son canapé, parce que l’on ne se rend pas compte de la difficulté à surmonter, sauf quand on a la chance d’y faire face… mais comme tu l’écris, s’il y en a bien un qui pourrait surprendre Nadal, c’est Federer et son service “dégoûtant” ! ;-)
“il n’est actuellement plus le n°1 du tennis”…
euh… ben oui !
sniper > oui, à l’entry system… un classement qui ne reflète pas vraiment l’instant présent… tu ne peux pas prétendre être le meilleur joueur au monde en ayant remporté les tournois mineurs d’Estoril et de Halle… enfin, tu vois ce que je veux dire.
Comment on peut encore parler de tournoi sur gazon quant on voit l’état du terrain. J’avais l’impression qu’il était encore plus dégradé que les années auparavant.
Concernant le jeu, comme voulez le laisser entendre McEnroe, on suppose beaucoup sans essayer de se mettre dans la beau des joueurs.
Comme disait Safin, Nadal est un lapin qui tire des coups gagnants de tous les cotés. Dans ces conditions que faire si la surface n’est pas assez rapide pour laisser Nadal loin de la balle ou en retard pour qu’ils ne puissent pas frapper ?
Moi je dis pratiquement rien. A moins de faire des coups gagnants tout le temps mais pour ça il faut faire des coups plus risqués, autant dire impossible même pour un Federer alors que j’adore ce joueur.
Quoi qu’on en dise les coups liftés de Nadal lui assure des coups puissants et une ouverture du terrain sans trop prendre de risque. Ce qu’aucun autre joueur avec leur coup à plat ou à peine lifté (comparé à Nadal) n’arrive à faire.
Sérieusement, regarder un peu tous les matchs, beaucoup de joueurs ont essayé un peu de tout. Ils ont tous perdu. La seule chose que personne n’a osé réellement faire, c’est du service Volley ou du jeu de volley en permanence.
Tous ce qui ont tenté le jeu en force brute, ce sont mordus les doigts.
moi je crois que même les meilleurs joueurs du monde peuvent rater leur approche tactique, encore plus aisément lorsqu’ils sont, comme fed, plus doué que n’importe qui. Jusqu’à aujourd’hui je ne crois pas qu’il a dû réellement regarder des dvds des autres joeurs pour trouver la parade, il jouait et ça suffisait. Contre Nadal, qui est gaucher et super fort, ça ne suffit pas.
Evidemment c’est aisé de critiquer, mais on se le permet, on est des passionnés :-D
N’oublions pas aussi que Rafa est plus jeune aussi et qu’il a envie de “manger” tandis que Roger a assez mangé et que l’appétit est plus féroce chez l’Ibère.
Le truc qui a énormément joué hier, c’est que le Suisse ne voulait pas perdre dans son jardin et qu’il a tout mis en oeuvre pour ne pas céder…. mais il a céder sur la fin….. dommage tout de même.
C’est sur si on ne peut plus en parler, ce n’est plus rigolo :D
Comme je le laissais entendre, sans surface très rapide point de salut contre Nadal.
Si on veut persister sur la tactique, ce que personne n’a osé faire, c’est le service volley permanent sur terrain normal.
Sur terre battue, je pense sans trop m’avancer, qu’il n’a pas de joueur à sa hauteur. Il faut espérer qu’un petit jeune arrive ou qu’il cède physiquement.
Ce qui arrivera tôt ou tard, car il n’a pas un jeu pour durer jusqu’à 30 ans.
Pour revenir, je rêve de devoir des jeux de volley comme un Edberg à l’époque :)
peut-être… mais on ne peut pas dire que Federer n’était pas prévenu… ce n’est pas comme s’il croisait Rafa pour la première fois de sa carrière… je m’étonne quand même qu’après 16 matches, Roger n’ait pas encore trouvé la solution… d’où ma question : y en a-t-il vraiment ?
mais comme tu dis, c’est surtout nous, les passionnés, qui nous posons ce genre de question ! :-)
J’étais de ceux qui doutaient du ralentissement de l’herbe, mais hier j’ai trouvé qu’elle rebondissait vraiment haut, en particulier sur les coups à plat de Federer (sur les slices, ça s’écrase quand même comme sur aucune autre surface). J’ai trouvé que Federer avait mieux joué que l’année dernière, mais Nadal a progressé sur deux points qui lui ont valu de passer le cap : le service où il est plus capable de sortir des premières gagnantes et des secondes génantes (je crois même qu’il a passé un ace sur deuxième) et sur le revers d’attaque. Jusqu’à cette année, il renvoyait et passait en revers, maintenant il attaque et contre-attaque en prime, et ces petits détails l’ont placé au-dessus de Federer (1 balle de break sur 13 gagnées par Federer, c’est énorme de la part de Nadal au service). Evidemment Federer reste meilleur au service (il a été énorme hier) mais Nadal a maintenant un service qui lui gagne pas mal de points. Peut-être cette défaite est-elle une bénédiction pour Federer, dans le sens où aujourd’hui, Nadal sera le favori partout où Federer le jouera. Du coup, peut-être prendra t’il le risque d’essayer une tactique plus offensive et plus variée qu’hier. Parce que franchement, en acceptant le combat de fond, Federer a failli gagner hier, quand on est à deux doigts de faire 6 de suite dans le plus grand des grands chelems, on ne se dit pas “tiens, je vais essayer ça voir si ça marche !”, on garde sa tactique et on espère gagner les points importants et que ça passe. Maintenant qu’il a perdu contre Nadal sur herbe, sur TB, sur dur, partout, il est le challenger, il peut utiliser la tournée US pour s’il rencontre Nadal tenter une stratégie mixte, parsemée de service-volée, de montée en slice sans angle, etc.
Une dernière chose : Djokovic n’est pas encore du niveau de ce Federer-là et de ce Nadal-là. Tennistiquement, peut-être, et encore, mais physiquement ou mentalement, il n’y a pas photo.
Federer trouve peut être que l’herbe n’est pas tant ralentie que cela mais ce sont les chiffres qui le prouvent et les organisateurs qui le disent. En 2003 à une vitesse de service égal, la balle après rebond se trouvait 1m50 plus loin qu’en 2008 !
Et pour ce qui est des organisateurs, c’est le jardinier en chef qui le dit dans un article du Times. L’herbe a été volontairement ralentie :
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1815724,00.html
que se soit sur herbe ou autre, Federer reste un énorme champion pas le meilleur de tous les temps mais parmi les meilleurs kan meme. Dire qu’il est o niveau de nadal ça non, federer a montré à chak foi ses limites mentales, il a un complexe Nadal ( sur TOUTES les surfaces Nadal est favori face à lui et cela en dépit du niveau de Nadal). Aujourd’hui, Federer doit penser à L’ US open en espérant des miracles( Fatigue annuelle de Nadal en fin d’année ET accident de parcours de DJOKO à l’image de ce Wimb contre Safin. Sinon, il perdra sa place de numéro 1 et sombrer définitivement dans le déclin. Qu’il prouve ou po qu’il est o niveau de Nadal sur herbe, on s’en fout les résultats et les ratios prouvent que ce dernier est plus fort et plus efficace FO VOIR LA REALITE EN FACE !
voir la réalité en face? Nadal est ultra dominateur sur terre et a réussi une saison parfaite sur gazon…de ce fait, il méritera incontestablement le titre de chamion du monde 2008, quelque soit le classement de fin d’année, sauf si djokovic gagne l’us open, les grand chelem faisant loi…quoiqu’il en soit Mly, si Nadal a été étincelant, la domination de Nadal que tu évoques n’existe pas sur dur, surface sur laquelle Nadal, pour l’heure, n’a eu droit qu’aux accessits…alors Nadal, champion 2008, oui, à 99%…MAIS n’oublions pas la première partie de saison (jusqu’à Roland en fait) où djoko était l’incontestable n°1, ni la fin de saison, durant laquelle la majorité des tournois (dur et indoor) réussisent rarement à Rafa…Bravo à Nadal, vraiment chapeau, mais ne parlons pas encore de suprématie annuelle du champion espagnol…
Commentaire perso : j’espère vraiment que les JO, épreuve historiquement toute pourrie niveau tennis, ne va pas jouer un rôle au niveau du classement cette année…
A mes yeux il y a quelque chose de différent cette année pour Nadal, il a gagné RG facilement en ne laissant aucune possibilité à Federer et ce dernier est parti profil bas car il ne savait plus comment jouer Nadal dans cette finale à sens unique.
Ensuite et surtout c’est au Queens que Nadal a gagné ses galons bien plus que la finale de Wimbledon à mon sens, il a fait un parcours incroyable sur herbe et le fait de remporter le Queens à laisser en lui une confiance énorme et a déstabiliser Federer qui lui se faisait une nouvelle “petite” santé à Halle.
Là a été le grand choc psychologique sur Federer puisqu’en finale de Wimbledon il a perdu ses 2 premiers sets, c’est pas pour rien, Federer devait y penser, ensuite nous avons vu un Federer orgueuilleux et craquer à la fin.
Du crédit à mettre à l’Espagnol et maintenant à savoir comment le no1 mondial va faire face à Goliath durant les prochains matchs, ça va être corsé.
Peut-être que le plus heureux sera Djoko qui verra l’afrontement et pourra grapiller encore quelques points pour mieux se profiler l’an prochain.
Son maillot vert à RG laissait présager que Rafa allait faire des malheurs (encore ceux de Federer ..) sur l’herbe verte (quoique…) de Wimbledon ! Un service amélioré, un revers d’attaque, un slice efficace, Rafa a montré qu’il était tout simplement le meilleur ! Cette finale a été un superbe match ! Bravo aux deux meilleurs joueurs du monde ! La fin de saison s’annonce intéressante ! Vamos Rafa !!
> (je crois même qu’il a passé un ace sur deuxième)
Oui… en plus sur le coup droit de Federer (alors qu’il était déjà parti de l’autre côté pour contourner la balle et frapper du coup droit une balle servie sur son revers…)
aussi peu de comme,ntaires a ton billet m’etonn fortement ! ;)
Commentaire mobile: http://www.parlonsfoot.com/mobile