Les « states » et les stats, plus précisément ces dernières vont bon train maintenant que Roger Federer s’adjuge pour la cinquième fois consécutive l’US Open.
Incroyable comme performance puisqu’il marque d’un grand coup l’histoire américaine et en même temps il revient un peu plus sur le record de Pete Sampras en augmentant son compteur à 13 tournois du Grand Chelem gagnés, Pete en a 14.
Le match tout le monde ou presque l’a vu, donc que dire de plus de ce qui est vu par contre là où le Suisse a le plus marqué de points c’est dans la façon et la manière.
Le fameux body language comme on dit dans le jargon, cette attitude du prédateur, celui qui veut prouver qu’il est toujours là, toujours présent et surtout lorsqu’il se redécouvre ses talents d’artiste.
Les coups gagnants sont des coups qui font mal, des coups de défenses qui « enfoncent » encore plus ses adversaires, ses attaques de fond de court, ses volées et surtout ses fameux coups de génie qui font que Federer est bel et bien l’homme-tennis, un ensemble quasi indissociable.
La rage de vaincre enfin retrouvée, il le montre à « son » public tout acquis à sa cause et marque son empreinte sur le front de ses adversaires.
Je crois bien que cela ne s’était plus vu depuis plus d’un an, il a retrouvé son mordant et ses adversaires l’ont compris.
J’ai lu quelque part que « pour se hisser en demie il n’a pas eu besoin d’affronter un top 20″, ok c’est vrai mais Rafael Nadal a fait le même parcours en quelque sorte, la question à se poser était de se dire pourquoi pas d’autres top 10 n’étaient pas au rendez-vous à ce stade de la compétition ?!
Ca aurait été plus juste mais comme on dit souvent, il est plus facile à critiquer que d’argumenter de manière réfléchie.
Relevons le fait que les deux matches les plus importants ils les a gagné de manière très convaincante, de plus, contre du top 5.
Ce n’est pas parce que Roger Federer gagne à nouveau qu’il faut exulter par contre il faut lui reconnaitre qu’il s’est sorti d’un sacré pétrin, s’il perdait contre Djokovic et que ce dernier gagnait la finale il aurait perdu sa place de no2 mondial au profit de ce dernier.
Ensuite nombre de points perdus face au no1 mondial puisqu’il défendait son titre et que l’Espagnol était arrivé en demie, sans compter son moral qui aurait pu être au plus bas car il le disait depuis pas mal de temps qu’il ferait le point à la fin de l’US Open.
Maintenant on pourrait aussi dire qu’il n’a pas joué contre Nadal en finale et puis ?
Malgré tout, je crois bien qu’avec sa détermination quasiment personne ne lui aurait barré le chemin de la victoire.
Prochain grand rendez-vous c’est le match de Coupe Davis le we prochain à Lausanne contre la Belgique et pas besoin de vous dire que ça va être du délire puisqu’il y aura les deux médaillés Olympique avec en plus le vainqueur de l’US Open.
trackback uri
5 commentaires
Federer a fait un match solide. J’ai été légèrement déçue par Murray, que j’attendais plus combattif. A la défense de l’Ecossais, il faut dire que sa demi-finale s’est jouée sur 2 jours, et contre un Nadal (encore) en très bonne forme.
Federer m’a fait peur pendant tout le tournoi à cause de son service, que je n’ai jamais trouvé assez percutant. Mais c’est une très belle victoire, il peut en être très fier et ça cloue le bec à tous ceux qui l’ont descendu en flèche ces derniers mois et qui avaient déjà commencé à l’enterrer. Na !
D’accord avec Alexandre, Federer a retrouvé la grinta sur cette finale : coups droits saignants et précis, défense intraitable, service efficace. D’où cela est-il venu ? De s’en être sorti contre Andreev en 5 sets ? D’avoir dominé Djokovic ? De ne pas voir Nadal en finale ? Mystère. Mais tant mieux, ça va nous faire une fin d’année palpitante !
J’espère qu’on aura un jour une finale du grand chelem sur dur entre les 2 hommes. Si Federer joue « in the zone » pendant 3 sets de toute facon, il est comme Sampras l’était, injouable dans ces cas là. Mais comme on l’a souvent vu, personne n’est capable autant que Nadal de s’engouffrer dans le moindre relâchement (cf. finales de Monte Carlo et Hambourg cette année, le 4ème set de Wimbledon 2007).
Là où je suis étonné, c’est que tout le monde vante le tennis d’attaque que Federer à joué lors de cette finale. Personnellement je ne suis pas sur que cela fonctionnerait aussi bien contre Nadal. Par contre ce que je sais c’est que si Sampras a gagné 7 Wimbledon c’est grâce à son pourcentage de 1eres balles. Lors du 1er set, Federer passe 76% de 1ères balles et gagne 6-2… Quand on voit la dernière finale de Wimbledon, on voit que sa 1ère balle ne passait plus.
Je pense que Federer ne gagnera régulièrement contre Nadal que s’il a un pourcentage de 1ères balles « à la Sampras ».
Roger Federer est un as de tennis et quoi qu’on dise il est le meilleur joueur de tennis de tous les temps.tout ce qui lui est arrivé cette année peut arriver à tout sportif.Bravo encore pourle beau tennis et surtout la classe dans ta façon de jouer!
Je partage l’avis de Stéphane. Le pourcentage de réussites des 1ères balles est primordial vu qu’il permet de raccourcir les échanges sur sa mise à jeu. Impossible de gagner un tournoi sans un excellent service. C’est l’arme no 1 de Federer mais les grands joueurs servent tous avec brio.
Ce qui est parfois agaçant avec Federer, c’est de le voir se mettre à l’abri grâce à son service, galvauder les autres balles et serrer la garde juste quand c’est nécessaire pour breaker par exemple.