Commentaires sur : Nadal s’impose à Melbourne

Par : optimist

optimist — Thu, 16 Apr 2009 21:37:56 +0000

bonjours je veux bien que federer revient à la hauteur le 1 ; mais c très difficile car nadal est le plut fort il est encors jeune ; et bien sue il ne faut pas oublier andy murray parce que …

Par : Tristelune

Tristelune — Mon, 02 Mar 2009 22:26:22 +0000

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=591686&idseccio_PK=1266

désolé, je ne savais pas où poster le lien… la vidéo (en espagnol) est plutôt drôle (bien sûr pour ceux qui comprennent la langue de Cervantes) et illustre la bonne entente existant entre les communautés ibérique et argentine de l’ATP.

Par : François

François — Fri, 06 Feb 2009 07:41:03 +0000

Alexandre, j’ai juste dit qu’il avait la main, effectivement les circonstances lui étaient favorables. Remettons l’herbe bien glissante des années boum-boum les aces à Wimbledon et on verra si Nadal y gagne…

Par : alexandre

alexandre — Thu, 05 Feb 2009 14:07:00 +0000

François, à Hambourg il l’avait battu parce entre autre le dôme était fermé lors de la finale, il jouait comme en indoor, la terre était à température idéale et il n’y avait pas de vent aussi.

Bon ce n’est pas les seules raison mais lorsque j’ai rencontré Emilio Sanchez nous avons parlé justement comment se fait-il que RF a gagné à Hambourg, il a justement abondé dans ce sens.

Pour rappel E. Sanchez (était) le capitaine de Coupe Davis pour l’Espagne, il connaissait son poulain RN.

Maintenant RF doit considérer que sa tactique n’est peut-être pas la bonne sur toutes les surfaces, il doit s’adapter, il est fini le temps où il pouvait s’imposer sans frémir.

Willander, McEnroe entres autres disent la même chose, il lui faut un coach pour pouvoir reconquérir le « monde » tennistique.

Par : François

François — Thu, 05 Feb 2009 11:03:16 +0000

Il y a aussi la finale de Hambourg en 2007 où Federer avait la main. Je suis d’accord que Federer ne peut pas être considéré le meilleur joueur de tous les temps s’il continue à être dominé par Nadal.

Je n’ai pas vu tous les matches perdus de Nadal, mais pour le match de Tsonga d’il y a un an, Tsonga l’a pris à la gorge en cognant à fond en visant les lignes sur toutes ses frappes et Nadal n’a jamais pu placer son jeu. Le problème de Federer pour jouer Nadal est à mon sens qu’il construit habituellement ses points en 3 ou 4 frappes, et que ça convient parfaitement à Nadal qui est un super contreur capable de reprendre la main à la première balle un peu moins « saignante ». Si Federer pouvait comme un Tsonga l’année dernière à l’AO ou comme un Sampras des grands années « tuer » Nadal en un coup, il le battrait régulièrement (hors terre battue où on ne peut pas utiliser cette tactique).

Par : Jean-Philippe

Jean-Philippe — Tue, 03 Feb 2009 20:07:56 +0000

Parmi plein d’articles que j’ai lus sur la finale, celui-ci décrit assez bien la situation Nadal-Federer :
http://www.guardian.co.uk/sport/2009/feb/01/australian-open-rafael-nadal-has-hold-over-roger-federer
Pas de « self-belief » : il ne croit pas qu’il puisse le battre. Jamais une rivalité n’aura mieux exposé le fond de la psychologie du tennis, et du sport en général, dans toute sa nudité. C’est une tragédie grecque.
Pourtant on a nettement senti qu’il avait de quoi le battre dans la raquette, ce jour-là en tout cas. Dans l’Equipe Wilander devient insupportable avec son côté donneur de leçons (« je vous le dis depuis le début… »), mais il a raison sur un point, Federer doit prendre un coach, et un bon coach, un méchant, un type qui lui donne envie de tuer Nadal.Tout le cinéma entre eux, on se fe console, on est rivaux mais on se respecte, ça dessert profondément Federer. Sa seule chance maintenant c’est le côté obscur de la force. Il doit le haïr, et c’est peut-être ce qui va se passer d’ailleurs après l’humiliation terrible de la liquéfaction devant la coupe, et Nadal qui a pitié de lui, même sans mauvaise intention.
Ça passera par une victoire sur lui dans un tournoi ordinaire. Le rebattre en finale de Grand Chelem serait vraiment un exploit énorme ; mais pas complètement impossible. C’est un cas de figure qui produirait des matchs vraiment somptueux, pas comme cette finale, par la suite.

Par : Stéphane

Stéphane — Tue, 03 Feb 2009 14:55:07 +0000

Outre deux matchs en 2 sets gagnants aux masters de Shanghai 2006 et 2007, je n’ai jamais eu l’impression lors d’un Federer-Nadal que Federer avait la main. C’est quand même fou pour le plus grand champion de la décennie ! Non ?
Il y a quand même pas mal de joueurs qui ont battu facilement Nadal en 3 ou 4 sets en grand chelem (de mémoire Youzhny, Berdych, Tsonga, Gonzales, Ferrer; Murray) avant qu’il ne devienne le champion multi-surface qu’il est devenu aujourd’hui. Que faisaient-ils que n’a jamais pu faire Fereder ?

Par : Stéphane

Stéphane — Tue, 03 Feb 2009 14:44:41 +0000

Est ce que quelqu’un peut me dire de mémoire si Federer lorsqu’il ne perdait que 4 matchs par an avait des telles sautes de concentration ? Moi j’ai souvenir qu’il dominait outrageusement les matchs. Je sais que c’est Nadal qui a énormément progressé mais j’ai quand même l’impression que le « complexe » Nadal est né du fait que c’est le seul joueur qui n’a jamais abdiqué fasse à la domination technique de Federer. Du coup, avec les progrès techniques de l’espagnol on a aujourd’hui l’impression que Federer n’a plus les armes pour battre Nadal. Comme disait Jim Courrier, s’il veut revendiquer le titre de « plus grand joueur de l’ère open », il faut qu’il passe l’obstacle Nadal. C’est comme si Sampras avait perdu systématiquement contre Agassi tout en remportant 14 grand chelem.

Par : hguk

hguk — Tue, 03 Feb 2009 14:23:18 +0000

mais bon moi je di ke federer va gagner rolan garros lus open et wimbledon et redevenir n 1 mondial

Par : François

François — Tue, 03 Feb 2009 06:28:42 +0000

Ben voyons, un médicament qui enlève l’inhibition, n’importe quoi… Et Federer prenait le même quand il dominait le circuit sans partage, sans doute…

Par : iabloko

iabloko — Mon, 02 Feb 2009 23:02:06 +0000

Qu’on m’explique comment Nadal galope sans faiblir et maîtrise à ce point ces émotions.

Je le verrais bien non pas se doper à l’année mais prendre un médic qui enlève l’inhibition.

Par : Jerome

Jerome — Mon, 02 Feb 2009 20:13:27 +0000

Me semble acquis maintenant (si il y avait encore un doute) que Federer nourrit un complexe Nadal (ce qui ne veut pas dire que sans cela il l’aurait battu)
Le complexe « Nadal » de Roger Federer

Par : François

François — Mon, 02 Feb 2009 16:35:36 +0000

Le niveau de jeu était aussi élevé qu’à Wimbledon 2008, à part dans le 5ème après que Federer ait craqué. Je m’attendais à ce que ce soit Nadal qui craque (physiquement), j’ai été étonné que ce soit Federer, on dirait que d’un seul coup il a lâché mentalement, qu’il s’est dit, merde, je ne peux pas jouer comme ça 5 sets, je n’y arriverai pas. Bravo à Nadal pour sa force mentale, et bravo aux deux joueurs pour le niveau de jeu incroyable qu’ils ont offert.

Par : Fabrice

Fabrice — Mon, 02 Feb 2009 09:44:48 +0000

Etant fan de nadal,j’ai la nette assurance qu’il continuera de fortifier sa place de numéro 1 mondial