Dans la perspective de Roland-Garros, la victoire, hier, de Roger Federer en finale du Mutua Madrileña Madrid Open, était sans doute le meilleur coup du Suisse depuis un bout de temps! En fait, sa dernière victoire sur le circuit remontait à Bâle 2008. Et il n’avait plus rebattu un top 4 depuis sa victoire contre Djokovic au dernier US Open.
Battre l’imbattable, chez lui, sur terre battue, en finale d’un Masters 1000, la performance est de taille. Il y avait la manière également: agressif, déterminé, solide au service, inventif (amorties), on a aimé ce Federer-là qui sait gagner en 2 sets (6-4 6-4).
« Je suis très heureux d’être resté positif et d’avoir décroché cette victoire dont j’avais vraiment besoin après quelques mauvaises défaites cette année en termes de qualité de jeu. Mais je pense que tout se remet en place et je l’ai senti ces dernières semaines. C’était donc le bon moment de remporter une victoire comme celle-ci. » Roger Federer
Nadal n’a pas démérité dans cette finale; il a juste semblé un tout petit peu accuser le coup physiquement après son longue demi-finale (4h contre Djokovic) et a commis un tout petit peu plus de fautes directes que d’habitude. Fair-play comme toujours, il n’a pas voulu utiliser l’excuse de la fatigue mais a évoqué la rapidité du court et des conditions de jeu légèrement plus favorables à Federer. Ce dernier a parfaitement géré le match du point de vue tactique, en agressant son adversaire et en ne lui laissant pas vraiment le temps de s’organiser et de se lancer dans un long rallye de fond de court.
Pas de panique cependant pour l’Espagnol, après une nouvelle série impressionnante de victoires sur terre cette année, il reste le grand favori de Roland-Garros et a peut-être bien fait de ne pas tirer sur la corde en finale à quelques jours d’un Grand Chelem.
Rendez-vous à Paris pour une nouvelle finale d’anthologie entre Nadal et Federer?
trackback uri
7 commentaires
Je suis d’accord avec cet article, c’est le Federer qu’on a envie de voir contre Nadal sur terre battue: offensif, créatif, sûr de ses forces et combatif. Il est intéressant de noter qu’il a sciemment fait attendre Nadal au tirage au sort, histoire de bousculer les habitudes et de déjouer le facteur « intimidation » de Nadal. A présent il faudra voir si cette attitude sera reproductible dans des conditions différentes à Paris, et, en cas de finale contre Nadal, sur un match au meilleur des 5 sets. Je perçois dans tout cela une préparation minutieuse de Roger: beaucoup de travail physique, des changements tactiques primordiaux (exemple: exploiter la position lointaine de Nadal en retour), le fait d’éviter de trop le jouer avant Roland pour lui donner peu d’indices. Je sais ça fait un peu théorie du complot mais certaines défaites récentes de Roger me paraissent suspectes (effondrement soudain, dérèglement absolu du coup droit, manque de combativité). Et puis un peu de chance avec Djoko qui arrive à point nommé pour faire vaciller la confiance de Nadal. Je prévoit un grand cru pour ce Roland Garros 2009…
Je ne dirai qu’une chose. Si Djokovic est dans la même partie de tableau que Federer, je ne vois pas le Suisse en finale de cette édition.
Je ne pense pas, Tristelune. Le talon d’Achille de Djokovic est son endurance physique, et RG est le grand chelem le plus difficile de ce point de vue.
J’ai trouvé Federer excellent tactiquement, et ça faisait un bail que je n’avais pas pensé ça de lui. Comme l’a dit Mathieu, il a très bien exploité la position lointaine de retour de Nadal. Maintenant, à RG, en extérieur complet, avec une TB plus lourde, et sur 5 sets, je ne vois pas toujours pas Federer battre Nadal, mais au moins ça a l’air d’être parti pour être intéressant contrairement à l’année dernière.
Nous verrons bien. Il n’empêche que le Djoko est parfaitement au courant de sa faiblesse (toute relative) physique et qu’il a engagé l’ancien préparateur de Muster pour pallier le problème. Je l’ai vu plutôt vu en forme samedi. Nadal reste le gros favori du tournoi, mais c’est le Serbe que je vois en deuxième position, avant Federer.
Dommage je n’ai pas vu le match, j’étais en train d’en livrer un de « très très » mauvais, mais ça ne fera pas l’objet d’un article….
Ce que je remarque c’est que Roger Federer a de nouveau envie de gagner des rencontres et des titres mais peut-être laisse t’il de côté « pour l’instant » la gloire ou la conquête des records et c’est tout le bien que l’on peut lui souhaiter.
Maintenant de dire qu’il peut gagner Roland c’est une autre histoire car la terre battue n’est pas la même, il n’y a pas « encore » de dôme ou d’enceinte centrale presque close et l’altitude n’est pas la même sans compter le nombre de sets à jouer.
Si son tableau est ouvert je pense que ses ailes pourront le pousser à trouver Rafael Nadal en finale mais d’ici là son attitude et sa détermination passeront par ce qu’il démontrera sur le court durant la première quinzaine.
En tous cas Bravo car il a réussit là où l’on ne l’attendait peut-être pas.
Il s’y sont mis à trois pour le battre selon moi : Djoko, Fed et un Nadal crevé. Vous pouvez sortir trompettes et cotillons, analyser pendant des heures le magnifique jeu service/volée de Roger, perso, je félicite Nadal d’avoir sans doute établi un record : battre Roger systématiquement pendant 2 ans. Statistiquement, fallait bien que ça pète un jour. Et puis le Nadal de Madrid n’aura absolument rien à voir avec celui de RG.
Vous parlez bcp de la fatigue de Nadal, comme pour l’excuser. C’est en oublier qu’à Melbourne, il sortait d’un très gros match avant les finales, était soi-disant crevé et à portée de Federer et qu’il en est quand même sorti vainqueur! Alors pourquoi ne pas concéder une victoire méritée et complète à Roger sans mettre de bémol pour Madrid?